炒股配资知识网:配资炒股理财-基准新规划定过渡期！近75%基金“及格线”或需调整

　　截至10月31日
，年内已有180多只基金率先调整基准。

　　新基准均朝着投资策略和风格清晰化方向推进，如体育文化主题基金的基准去掉沪深300指数 ，引入中证体育产业指数 。但这仅是第一步
，基准精细化管理还要提高真实可比性
。

　　相关研究指出，当前国内有近75%的基金基准是价格指数 ，其中的股票和混合基金几乎没基金以全收益指数作为业绩比较基准。价格指数没有考虑红利回报和再投资回报等因素
，回报一般低于全收益指数回报 。用更“容易”跑赢的指数作为基准，会降低基金业绩“及格线 ” ，也掩盖了基金运作中的费率损耗
，使基金评价真实性打折扣
。10月31日下发的公募基金基准指引和操作细则的征求意见稿（下称“基准新规
”），对不符规则的存量产品基准调整 ，给予1年或6个月过渡期。

　　180多只基金基准已更新

　　根据Wind统计
，截至10月31日2025年以来变更业绩比较基准的基金数量为183只，其中的70多只于今年5月《推动公募基金高质量发展行动方案》（下称《行动方案》）公布后变更 。

　　《行动方案》提出“强化业绩比较基准的约束作用” ，制定公募基金业绩比较基准监管指引，明确业绩基准的设定
、修改、披露 、持续评估及纠偏机制
，切实发挥基准确定产品定位
、明晰投资策略、表征投资风格 、衡量产品业绩
、约束投资行为的作用
。基准新规是对《行动方案》要求的落地和细化。

　　券商中国记者梳理获悉，上述产品的基准调整多已朝着投资策略和风格清晰化方向推进 。不少基准由宽基指数纷纷转向细分行业指数 ，行业主题权益基金锚定垂直赛道指数
。比如
，一只体育文化休闲股票基金的基准，由“沪深300指数收益率×80%＋中债综合指数收益率×20% ”变更为“中证申万传媒行业投资指数收益率×70%+中证体育产业指数收益率×10%+中国人民银行人民币活期存款利率（税后）×20%
”。此外 ，一只科技成长股票基金的基准
，则用“中证TMT产业主题指数”替代“中证高新技术企业指数 ” 。

　　债基的基准变更，同样从宽泛指数转向更聚焦的中债系列指数。比如 ，沪上一家公募旗下一只债基的基准
，由“中证全债指数100%
”变更为“中债综合(全价)指数收益率×850%+中证可转换债券指数收益率×5.00%+银行活期存款利率 (税后)×10%”
。此外，还有债基的新基准加入了活/定期存款利率等部分 ，以及个别定开债基根据投资期限分层设置基准
，纳入了与长期存款利率挂钩的因素，参考大型银行五年期存款利率 ，使业绩评估与投资策略紧密结合。

　　FOF方面，则在新基准中新增了非传统资产
，大部分FOF引入黄金相关指数，还有FOF基准纳入了中证商品期货价格指数、标普全球大中盘指数 。新基准下FOF的多元配置和资产对冲抵抗风险特征更加鲜明
。

　　业绩真实可比应选全收益指数当基准

　　基准在基金投资中扮演着“锚 ”的作用 ，新规之下的基准调整是一场精细化工程。从业内研究来看
，契合投资范围和策略只是基准纠偏的第一步，更重要的是提高基准投资可比性 。从这点来讲 ，基准的精细化管理还有很大提升空间
。

　　比如
，同样是主投大盘蓝筹的基金，选择同一指数的不同版本做基准 ，相对收益大不一样。以沪深300为例
，晨星今年10月中旬发表的研究（下称“晨星研究
”）显示，官方业绩基准为沪深300指数的偏股主动基金 ，以沪深300价格指数或沪深300全收益指数为基准
，过去5年里跑赢基准的基金比例，分别为68%和55% 。这是因为 ，价格指数的回报率只计算证券价格波动带来的收益，没有考虑红利回报和再投资回报影响
，其回报一般会低于全收益指数回报
。

　　晨星研究显示，当前国内有近75%的基金基准是价格指数 ，其中的股票和混合基金几乎没基金以全收益指数作为业绩比较基准。而在过去20年里
，中证全指全收益和价格指数之间的年化回报分别是10.84%和9.31%；中证综合债券财富指数和中证综合债券净价指数的年化回报分别为4.19%和0.39% 。这些收益差距主要来自分红及分红再投资，过去20年里中证综合债券指数的年化票息及再投资回报达到3.79%
。

　　华南一家基金研究机构分析人士对券商中国记者表示 ，用更“容易”跑赢的指数作为基准
，会降低基金业绩“及格线 ”，不仅会漏掉分红和再投资收益等部分 ，也掩盖了基金运作中的费率损耗
，使基金业绩评价的真实性打折扣。股票和债券是基金的底层资产，价格回报 、红利回报及再投资回报均是基金的主要收益来源 。这些收益都被计入基金总资产 ，直接反映在每日更新的净值中。因此
，基金回报本质上应该是“全收益”，在衡量基金“超额收益
”时 ，则应选用全收益指数作为基准，才能做到真实有效对比
。

　　精细化管理需考虑四方面因素

　　“这些其实都是基金基准管理粗放的表现。”北京一位基金研究人士对券商中国记者称
，市场过往对基准的关注度不高，基准约束投资行为的作用也没有很好发挥 。但随着指数越发丰富
、行业越来越重视 ，设置规范的业绩比较基准势在必行
。

　　国联基金表示
，当前部分基金的业绩比较基准，与实际投资策略脱节 ，无法充分反映行业配置或风格特征。传统基准多为静态单一指数
，对市场结构变化、新兴产业的适配性不足，无法约束基金投资行为 ，也难以给投资者提供准确有效参考 。此外
，投资者对基准理解不足，也削弱了其业绩衡量标尺的参考价值
。

　　晨星（中国）基金研究中心高级分析师代景霞对券商中国记者表示 ，为进一步提升基金基准锚定效果
，基金公司在设定基准时，不仅要确保基准与基金类型 、投资策略匹配 ，还要在组合管理要求基金经理对标基准开展投资操作，建立清晰的偏离逻辑
，创造可持续的超额收益。

　　代景霞认为，这需要考虑四方面因素：一是风险收益特征匹配 。以绝对收益为目标的基金 ，其基准应能反映出对风险控制和稳定收益的追求
，可关注下行风险
、夏普比率等指标；二是策略匹配度，确保投资行为与基准目标一致；三是可理解性与透明度
。基准的构成、计算方法和调整机制 ，应充分披露 、且能清晰理解；四是市场代表性。行业主题基金的基准
，应充分覆盖基金投资的主要行业，且行业权重分布合理 ，能有效衡量基金在特定行业的投资表现 。

（文章来源：券商中国）